Редакция сайта Российского Союза ректоров обратилась к руководителям российских вузов с просьбой прокомментировать, как ограничения сказались на научной и исследовательской деятельности их учебных заведений? А также какие пути решения этой проблемы они видят?
– Аркадий Аронович, доступ к международной наукометрической базе данных Web of Science и информационно-аналитической системе InCites для российских пользователей в настоящее время прекращен. Но остается возможность пользоваться открытыми научными базами, такими как ResearchGate, а также всевозможными базами препринтов. Для Вашего вуза эти ограничения как-то затруднили научную и исследовательскую деятельность? Какие пути решения данной проблемы Вы видите?
Аркадий Марголис, ректор МГППУ:
– Безусловно, отсутствие доступа к наукометрической базе данных Web of Science и информационно-аналитической системе InCites повлияло на научную и исследовательскую деятельность университета. В основном трудности связаны с предоставлением отчетности о публикационной активности за предыдущие года.
В наукометрической работе и при решении задач, направленных на повышение качества публикаций, включая статьи журналов, издаваемых МГППУ, используются открытые научные базы. Также на настоящий момент университет по-прежнему имеет доступ к международной базе научного цитирования Scopus.
Сейчас в наукометрической работе опираемся на показатели Scopus. Для оценки журналов и выборе их при публикации используется ресурс Scimago Journal & Country Rank.
Несколько лет назад мы проводили исследование, направленное на изучение наиболее оптимальных путей поиска источников (статьи в журналах, книги и т.д.), используемых учеными-психологами. Согласно результатам опроса, для поиска полных текстов статей (как российских, так и иностранных авторов) исследователи чаще используют российскую электронную библиотеку научной периодики на платформе eLibrary.ru (72%) и поисковые системы, такие как Google, Yandex и др. (70%). Реферативные базы данных публикаций научных журналов упоминались реже – Web of Science (33%) и Scopus (32%).
Необходимо больше внимания уделять развитию отечественных систем, в первую очередь, Российского индекса научного цитирования (РИНЦ). На показатели РИНЦ мы ориентируемся при составлении наукометрических сводок, тематических подборок литературы, списков рекомендуемых журналов для публикации рукописи, а также используем полные тексты публикаций, содержащиеся в Научной электронной библиотеке eLibrary.ru, являющейся крупнейшим репозиторием российской периодики.
