С 11 по 13 ноября в онлайн-формате проходит XVII Красноярский городской форум на тему: «Человеческий капитал. Муниципальное измерение».
В ходе дискуссии, состоявшейся на открытии форума, главный редактор «Учительской газеты» Арслан Хасавов выступил с предложением расширить список городов федерального значения за счет региональных центров с миллионом и более жителей.
Мы попросили прокомментировать это предложение первого зампреда комитета Госдумы по науке и высшему образованию Олега Смолина, а также высказать свое мнение о том, способны ли крупные города стать пространством для инновационной образовательной политики.
– По российскому законодательству, к городам федерального значения относятся те, которые одновременно являются субъектами РФ: Москва, Санкт-Петербург и Севастополь. В этом смысле если мы все миллионники сделаем городами федерального значения, мы должны будем «оторвать» их от областей.
Это противоречит Конституции и действующему законодательству.
В то же время я согласен с тем, что крупные города находятся в особой ситуации, и возможности для реализации образовательной политики у них значительно больше, чем, например, у сельских районов или малых городов.
У них разные бюджеты, разное количество учреждений, разный уровень подготовки педагогов. Поэтому подумать об особых правах мегаполисов вполне возможно, и для этого совершенно не обязательно делать их городами федерального значения.
Я думаю, что муниципальные образования могли бы получить бОльшую поддержку для участия в формировании образовательной политики, но это, за исключением мегаполисов, упирается в распределение бюджетных средств.
Когда-то деньги между центром и регионами делились по принципу 50 на 50, сейчас, по одним данным, это 65 на 35, по другим данным – 70 на 30.
Поэтому губернаторы вынуждены значительную часть времени проводить в Москве, чтобы добиться увеличения федеральной помощи.
Что касается распределения средств внутри регионов, то мы знаем, что бюджеты субъектов РФ существенно богаче муниципальных. Но здесь существует разная практика распределения. Например, исторически сложилось так, что бюджет города Новосибирска располагает значительно большими ресурсами, чем бюджет города Омска, хотя разница в численности населения у них не очень велика.
Если мы хотим развития муниципальных систем образования, мы должны увеличить их финансовые возможности. Мы знаем, что в разных городах России накоплен полезный опыт управления образованием, что часто инновации в этой сфере связаны с политикой муниципальных властей, но, к сожалению, им не всегда хватает ресурсов для реализации всех своих замыслов.
Бытует стереотип, что в России государство не имеет достаточных рычагов управления образованием (эту точку зрения неоднократно высказывала экс-министр просвещения Ольга Васильева), но я хотел бы возразить, что ФГОС у нас разрабатываются на федеральном уровне, а на региональном – только часть образовательных программ, формируемых участниками образовательного процесса. Как правило, это менее одной четверти от всего содержания отечественного образования.
Проблема в том, что федеральный бюджет мало участвует в софинансировании общего образования.
С моей точки зрения, эта доля должна была бы повышаться с учетом того, что 14 регионов у нас относятся к числу доноров, остальные являются дотационными территориями, соответственно на уровне местного самоуправления средств на образование остро не хватает.
Напомню, что преимуществом федерального бюджета на 2022–2024 годы, который сейчас находится на рассмотрении в Госдуме, является выделение ресурсов на ремонт школ. Вместе с тем примерно на 60% сокращаются расходы на дошкольное образование, так что возможности муниципальных органов власти в этой сфере будут уменьшаться.
Такие форумы, как Красноярский, очень полезны в плане обмена положительным опытом между органами местного самоуправления в области образовательной политики.
Думаю, что это приведет к реализации инновационных проектов в разных городах России.
