ЕГЭ // Колонка

«Идеальной системы набора в вузы не существует не может существовать»

Социолог, ведущий научный сотрудник МГПУ Любовь Борусяк о достоинствах и недостатках ЕГЭ.

«Идеальной системы набора в вузы не существует не может существовать»
Фото: polonyakampus.com

Достоинства и недостатки ЕГЭ широко обсуждаются в течение всех лет его существования, то есть с 2009 года. За эти годы к такой системе привыкли, но страсти вокруг ЕГЭ не утихают. Вот и ректор главного университета страны Виктор Садовничий во время недавней пресс-конференции в очередной раз высказался на эту тему – он давний противник поступления в университет по результатам ЕГЭ. Сказал он следующее: «ЕГЭ – из той же оперы. Взяли и „бахнули“ для всех. Сейчас многие считают, что ЕГЭ помогает региональным ребятам поступать в хорошие вузы. А может, другой путь выбрать? Отбирать, готовить. ЕГЭ не должен быть монополистом. В МГУ его давно нет, у нас свой экзамен. Но приходится считать баллы ЕГЭ по закону».

Действительно, сторонники ЕГЭ, особенно из регионов, достоинством экзамена считают, что нестоличным абитуриентам стало легче поступать в лучшие вузы.

Это действительно так, доля иногородних в университетах крупнейших городов значительно выросла.

Правда, это не вызывает большой радости у сотрудников региональных университетов, которые жалуются, что все лучшие выпускники школ уезжают, а потом в родной город не возвращаются, то есть ЕГЭ привел к интеллектуальному вымыванию талантливой молодежи из провинции. И это тоже справедливо. Несправедливым кажется стремление удержать тех, кто хочет поехать учиться в хорошие университеты, ограничить их право выбора. Слава богу, крепостное право давно отменили. А вот многим жителям столиц такая возможность иногородних поступить в лучшие вузы не нравится, поскольку они теперь на равных конкурируют с выпускниками московских, питерских, новосибирских и пр. вузов, то есть претендуют на ресурс, который кажется им принадлежащим по праву рождения.

Не случайно, как только набор стал проходить по ЕГЭ, во многих СМИ появились возмущенные публикации такого типа: «Неграмотные выпускники из кавказских республик занимают все бюджетные места в московских вузах». Разумеется, это не так, но эта риторика была, да и по сей день остается, очень мощной. Почему-то выпускники столичных школ и их родители уверены, что только у них экзамены проходят под камерами, хотя в последние годы камеры на экзаменах есть повсеместно. Интересно, что многие москвичи полагают, что в регионах задания ЕГЭ проще, чем в Москве, а жители регионов придерживаются противоположной позиции: у нас задания сложнее! Конечно, степень сложности заданий не зависит от региона, хотя бывают ситуации, когда не удается подготовить все задания равной сложности.

Второе достоинство ЕГЭ, а по важности даже первое, о котором забыл упомянуть ректор МГУ, — значительно снизилась коррупция при наборе абитуриентов. Это было огромной проблемой в течение многих лет, сейчас она значительно ослабла. Как-то мне пришлось брать интервью у директора одной московской школы, который в течение многих лет принимал вступительные экзамены в медицинский институт. В первые годы против фамилий небольшого числа абитуриентов стояли галочки, которые означали, что надо ставить высокую оценку. С каждым годов количество этих галочек росло, а когда оно выросло до каких-то безумных масштабов, он эту подработку бросил. Пройдя такой путь, он стал большим сторонником ЕГЭ.

Для вузов переход на новую систему принес еще одну проблему. Платят в университетах мало, поэтому огромная часть вузовских преподавателей жила репетиторством. Во многих вузах, думаю, что специально, на вступительных экзаменах давали задания, тип которых надо было знать, почти в каждом вузе была какая-то специфика, которую знали как раз преподаватели этого вуза, которых и приглашали в качестве репетиторов. С переходом к ЕГЭ преподаватели вузов перестали быть интересными значительной части родителей абитуриентов, и это сильно ударило по их карманам. Сама система репетиторства не умерла, она цветет пышным цветом, но это уже не вузовские преподаватели. И тогда в некоторых университетах, в том числе и МГУ, стали вводить ДВИ – дополнительные вступительные испытания. Объясняют это тем, что у них особый вуз и требования к абитуриентам тоже особые, а потому высокий балл ЕГЭ не доказывает, может ли данный абитуриент в таком замечательном университете учиться. А кто может этим требованиям отвечать? Правильно, тот, кто занимается на наших курсах или с нашими преподавателями-репетиторами. Я понимаю, что в творческих вузах нужны особые испытания, без них не отберешь талантливых артистов или художников, но если человек на 100 баллов сдал экзамен по физике, скорее всего, учиться на соответствующем факультете он способен. А не сможет или не захочет, его придется отчислить. Никто ведь не говорит, что все абитуриенты, поступившие в университет, должны выйти из его дверей с дипломом в руках. Такого нет нигде в мире, какой-то отсев – это нормально. Виктор Садовничий предлагает «отбирать, готовить» своих абитуриентов. Как их отбирать? Где готовить? Это же система потенциально коррупционная, но выгодная преподавателям, хорошо знающим, какие задания включены в ДВИ.

Есть и другие претензии к ЕГЭ, многие из которых справедливы. Кроме не всегда равноценных по уровню заданий, это и неспособность большинства школ подготовить выпускников к сдаче ЕГЭ на очень высокие баллы, то есть необходимость приглашать репетиторов. Очень часто слышу и читаю, что, если бы в школе учили нормально, все или почти все выпускники сдавали бы экзамены на баллы, близкие к ста. Нет, тогда бы усложнили задания ЕГЭ, поскольку по баллам ЕГЭ проводится конкурсное зачисление в вузы, а как отбирать, если баллы у всех примерно одинаковые? Школа учит нормально (и обязана это делать!), если все выпускники без дополнительной подготовки сдают ЕГЭ на средние баллы, то есть школа дает крепкую базу знаний. К сожалению, сейчас этого нет. Есть школы очень сильные, обычно это гимназии и лицеи, куда поступают отобранные дети, а есть много школ, где качество подготовки откровенно низкое. К сожалению, сокращения разрыва между ними пока не происходит. Это большая проблема, но это не проблема ЕГЭ.

О недостатках ЕГЭ можно говорить долго, но у единого экзамена есть очень важное достоинство – единые требования ко всем поступающим, а следовательно, возможность прозрачной системы зачисления.

И эта система действительно стала прозрачной.

Не существует и не может существовать идеальной системы набора в вузы, идеал в принципе недостижим. Никогда не будет системы, которой все будут довольны, хотя бы потому, что существует конкурс, а значит есть победители и проигравшие. Проигравшие всегда будут сетовать на несовершенство системы, это неизбежно. Уже сейчас в университеты можно поступать не только по ЕГЭ, но и по результатам олимпиад, но проблемы с олимпиадами – это отдельная тема.



Новости





























































Поделиться