«Не всегда в тех регионах, где более высокая оплата труда учителей, высокое качество образования»

Ирина Абанкина, профессор Института образования НИУ ВШЭ

Прямая связь между повышением финансирования образования, увеличением зарплаты учителей и достижением высоких академических результатов экономически не подтверждена. Подтверждены другие факты: есть так называемый негативный отбор при непривлекательных условиях труда и низких уровнях зарплат. То есть работники с низким уровнем квалификации идут работать в отрасль, в данном случае в систему образования, а лучшие уходят в другие сферы, стараясь найти другую работу. Более того, был отмечен феномен двойного отрицательного отбора, когда в педвузы шли не самые лучшие выпускники школ, а на работу в школы – не самые сильные выпускники педвузов.

Такое явление наблюдалось еще лет десять тому назад, когда профессию педагога выбирали абитуриенты с низкими баллами ЕГЭ, выпускники педвузов работали не по специальности, а те, кто нигде не мог устроиться, вынуждены были идти в школу.

Сейчас ситуация изменилась: довольно заметно повысился проходной балл в педвузы, и в Московском городском педагогическом университете он уже превышает 80 баллов. И в тех регионах, где повысили зарплату учителей, феномен негативного отбора перестает работать, и профессия учителя становится привлекательной. Косвенно это влияет на качество образования.

Однако напрямую, с помощью формул, это просчитать не удается. Когда мы характеризуем качество образования в цифрах, мы учитываем так называемые контекстные критерии: доходы семей школьников; разнообразие образовательных программ; результаты ЕГЭ; уровень образования родителей (как правило, матерей); количество книг в домашней библиотеке; участие в культурной жизни (семья вместе ходит в театр, в музеи, на другие мероприятия).

Не всегда в тех регионах, где более высокая оплата труда учителей, высокое качество образования.

Наоборот, есть регионы с низкими зарплатами учителей, а качество образования там высокое.

Исключение составляет, пожалуй, только Москва, где средняя заработная плата учителей превысила среднюю по региону и составила 105 тыс. рублей. Москва сегодня, пожалуй, единственный субъект РФ, который доводит все деньги (100%) до школы через механизм госзадания.

В остальных регионах и 70% – хороший показатель, а некоторые менее 60% средств через муниципалитеты доводят до школы. И есть один субъект РФ, который я называть не стану, где через механизм муниципального задания непосредственно в школы доходит только 4% бюджетных ассигнований. Оставшиеся средства перечисляются иными целевыми субсидиями. Муниципалитеты перераспределяют средства между школами, и школы становятся зависимыми от решения местных властей, лишаясь автономии и самостоятельности в распоряжении выделяемых им субсидий, у них нет возможности планировать свои расходы. В такой ситуации у директоров школ нет уверенности в том, хватит ли денег не то что на стимулирующие выплаты, но даже на базовые оклады и на отпускные.

Поэтому успехи московского образования объясняются не только большим объемом финансирования, но и эффективными управленческими решениями: это ставка на автономию школы; внятные принципы финансирования (реальное доведение бюджетных ресурсов до школы по госзаданию и сверх него: гранты за лидирующие позиции в рейтинге, за использование МЭШ и т.д.).

Такого нет ни в одном регионе, ни в одном крупном городе – мы все проанализировали и не нашли аналогов.

«Увеличивая зарплату, мы часто увеличиваем нагрузку»

Алексей Семенов, академик РАН и РАО

Прямое влияние повышения уровня учительской зарплаты на повышение качества образования не очень значительное, но есть. Зато отложенный эффект очень существен: он получается в результате повышения престижа, самоуважения, увеличения конкурса в педвузы, принятия решения идти работать учителем, отказа от приработков и т.д.

Положительный эффект смазывается тем, что, реально повышая зарплату, мы при этом увеличиваем нагрузку, увольняя совместителей и «непрофильных» специалистов.

«Только избранные работают «за интерес»»

Игорь Реморенко, ректор МГПУ

Влияет, но в разумных пределах и для разных учителей по-разному. Если средняя зарплата учителя близка к средней зарплате по экономике региона или даже выше этого ориентира, более значимую роль начинают играть такие вещи, как творчество, самоотдача, ощущение востребованности от работы. Эти факторы становятся более мотивирующими по сравнению с заработной платой. Хотя в отдельных случаях, во времена очень низкой зарплаты по стране, часть учителей продолжала работать в школах «за интерес». Но это избранные…

«Простое вкачивание средств в заработную плату не обеспечит повышения качества образования»

Инна Каракчиева, ведущий советник Аналитического центра при правительстве РФ

В 2012 году майским указом президента Российской Федерации одной из ключевых задач, стоящих пред правительством, была задача по повышению зарплаты учителей до 100% от средней по экономике соответствующего региона. При этом данная задача рассматривалась в контексте качества образования. Важно заметить, что качество образования – это не абстрактное явление, это цель по cохранению лидирующих позиций России в международном образовательном пространстве.

Под этим понимается и лидерство наших учеников в исследовании качества чтения и понимания текстов (PIRLS), ведущее место в международном исследовании качества математического и естественнонаучного образования (TIMSS); высокая позиция РФ в международной программе по оценке образовательных достижений учащихся (PISA). Так влияет ли уровень заработной платы учителя на качество образования?

Необходимо признать, что прямой корреляции не наблюдается. И у педагогов с высоким уровнем заработной платы, и у педагогов с низким уровнем заработной платы фиксируются «низкомотивированные» обучающиеся и учащиеся, отмечающие тот факт, что им неинтересно на занятиях данного преподавателя.

Подтверждением сказанному могут служить и показатели государственной итоговой аттестации, и данные PISA, и пр. Так, например, исследования, проводимые в рамках международной программы по оценке образовательных достижений учащихся PISA (учащиеся 4-го класса), показали, что по сравнению с данными, полученными в 2011 году, в нашей стране несколько уменьшилось число российских учащихся, которым нравится изучать математику (с 58% до 52%) и естествознание (с 62% до 58%).

Аналогичная ситуация наблюдалась и по учащимся 8-х классов: по сравнению с 2011 годом уменьшилось число учащихся, которым нравится изучать математику и отдельные естественнонаучные предметы. Так, на 10% уменьшилось число учащихся, которым очень нравится изучать математику. Около пятой части выпускников основной школы не достигают порогового уровня функциональной грамотности (по каждой области – математической, естественнонаучной и читательской) и около трети учащихся – по одной из областей. Пятая часть учащихся (19%) не согласилась с высказыванием о том, что их учителя дают им интересные задания.

И это все на фоне того, что за период с 2011 по 2018 годы заработная плата учителей выросла и номинально, и фактически. Справедливости ради замечу, что для стран, чьи затраты на образование одного ребенка в течение 10 лет (с 6 до 15 лет) составляют меньше $50 тыс. (например, для таких стран, как Болгария, Мексика, Турция), справедлива линейная зависимость, при которой рост заработной платы учителей сопровождается приростом в образовательных результатах. Но темпы прироста результативности при данной модели замедляются от года к году!

Для стран, чьи затраты на образование одного ребенка в течение 10 лет (с 6 до 15 лет) составляют больше $50 тыс. (например, для таких стран, как Швеция, Франция, Португалия, Польша и др.), зависимость между объемом затрат и результатами носит более сложный характер.

В этих странах для получения более высоких результатов нужно наращивать не только заработную плату, но и развивать педагогическое образование, формируя при этом современную образовательную инфраструктуру. Для России это имеет особое значение, поскольку страна практически полностью исчерпала возможности линейного роста. По сути дела учительская заработная плата достигла той границы, после которой связь между уровнем заработной платы и результатами обучения перестает быть линейной.

Понятно высказывание, что «не все зависит от учителя», и понятно, что при мизерной заработной плате учителя ожидать высоких достижений неправильно. Но очевидно и то, что простое вкачивание средств в заработную плату не обеспечит повышения качества образования. Рост качества учительского труда прежде всего связан с ростом эффективности использования средств. Большую отдачу дают вложения в подготовку педагогов и повышение их квалификации.

«Каждый пятый учитель готов уйти из школы из-за низкой зарплаты и огромной нагрузки »

Любовь Духанина, заместитель председателя комитета Госдумы по образованию и науке

– На качество преподавания учителей влияют разные факторы: не только профессиональные качества педагога, уровень предметных знаний, владение технологиями обучения, но и комфортные условия для его работы. И вот тут одним из ключевых факторов является заработная плата.

Достойный уровень оплаты труда позволяет не только привлекать лучших специалистов: учитель будет чувствовать, что энергия и силы, которые он вкладывает в свое дело, достойно оцениваются. Это мотивирует педагогов, способствует благоприятной атмосфере в школе.

Сейчас же для того, чтобы иметь неплохой заработок, учителя вынуждены брать большое количество часов, работать по совместительству методистами, библиотекарями, педагогами-психологами. Процесс взаимодействия с детьми в таких условиях минимизируется. А ведь нередко для того, чтобы найти подход к наиболее сложным в обучении детям, требуется остаться после уроков, поговорить по душам, что-то сделать вместе, ненавязчиво дать ребенку тебе помочь, решить какую-то проблему.

Так он почувствует себя уверенней, станет более открытым... Поэтому и нагрузка, возложенная на учителей, должна позволять искать новые способы работы с учениками, а не отнимать время на ежемесячный сбор грамот и справок, позволяющих получить лишние 300 рублей.

Конечно, хороший учитель не перестанет хорошо преподавать, если его зарплата вдруг один раз уменьшится на пару сотен рублей. Но ведь мы имеем дело не с этим. Годы непрозрачного начисления, постоянное изменение итоговых выплат, официальный стабильный рост «статистических» зарплат, незаметный при этом для большинства учителей – и растущая нагрузка, в том числе непедагогическая.

Некоторые ломаются. Некоторые уходят. И вот это уже непосредственно влияет на качество образования. Опрос среди учителей, проведенный Общероссийским народным фронтом совместно с Фондом «Национальные ресурсы образования» в мае 2018 года, показал, что каждый пятый учитель готов уйти из школы из-за низкой зарплаты и огромной нагрузки, а 48% учителей уже работают в условиях нехватки кадров. В такой ситуации говорить о качестве не приходится. Нужно возвращать максимально комфортные условия для деятельности каждого педагога. И одно из условий – стабильная, достойная заработная плата.

«Московский учитель в состоянии обеспечить себе и своей семье достойный уровень жизни»

Илья Новокрещенов, директор школы "Покровский квартал"

Много говорится и пишется о том, что профессия учителя должна быть уважаемой. Я убежден, что уважение – не пьедестал, на который государство может поставить педагога, навечно заставив все общество его уважать. Уважение мы, учителя, должны зарабатывать сами, своим трудом. Тогда это будет подлинное уважение, а не его иллюзия. Но с другой стороны, государство может вывести профессию учителя в разряд уважаемых тем, что обеспечит достойную оплату труда педагогов, что обеспечит приток в профессию талантливых и способных ребят. Именно на это и направлен указ президента об обеспечении зарплаты учителей на уровне не ниже средних значений по экономике региона.

В Москве благодаря целому ряду решений мэра столицы Сергея Собянина и его команды удалось обеспечить опережающий темп повышения оплаты труда педагогов. И мы сегодня уже можем видеть результаты и эффекты от решений, принятых восемь лет назад. Во-первых, сегодня вакансий в школах практически нет. Во-вторых, значительно выросла конкуренция за место учителя в школе, а это дает директорам возможность выбирать не первого встречного, лишь бы вакансию закрыть, а действительно профессионального претендента.

Что еще важного? Последние два года в школы приходят совсем другие выпускники Московского городского педагогического университета – это ребята-отличники, медалисты, поступившие в университет с довольно высокими результатами ЕГЭ, потому что, выбирая профессию и вуз, они понимали, что московский учитель в состоянии обеспечить себе и своей семье достойный уровень жизни. То есть сегодня можно с уверенностью сказать, что повышение заработной платы учителей позволило, по крайней мере в Москве, преодолеть так называемый двойной негативный отбор в профессию. Да и мужчин в образовании становится с каждым годом все больше.

Вот так вопрос о том, влияет ли повышение зарплат учителей на качество образования, становится риторическим, ведь меняется качество педагогов, тех, кто вносит наибольший вклад в повышение результатов наших ребят. Ну а о том, как именно изменились результаты московских школьников, сегодня знают уже, кажется, все.