Отметим важную особенность действий Министерства просвещения: нам сообщают не о принятом решении, а об идее, о возможных перспективах, давая, тем самым, возможность обсудить и высказаться. Для взвешенного решения это, на мой взгляд, оптимальная управленческая тактика.

Сама по себе идея благая: сформировать общий для всех граждан культурно-исторический код и набор понятий, достаточный для взаимопонимания, трактовки причинно-следственных связей, наконец, коллективной ответственности за происшедшее и происходящее.

Но для решения такой задачи требуется иной подход к самому экзамену, к его содержанию и предметности.

Потому что если содержание этого экзамена сохранится в нынешнем виде, то неизбежно случится то, чего допустить нельзя ни в коем случае: у подрастающего поколения сформируется чувство ненависти к этому предмету, а учитывая психологические особенности восприятия, произойдет перенос с учебного предмета на исторические реальности. Что, в свою очередь, может вызвать и какие-то открытые протестные акции.

Вряд ли такую задачу ставят перед собой инициаторы обязательного экзамена по истории, поэтому необходимо критично проанализировать действующий подход к экзамену по истории.

Вы знакомы с типовыми экзаменационными вариантами по этому гибридному (отечественно-европейскому) курсу? Очень советую полистать. Но не затем, чтобы попытаться ответить на сотни вопросов по датам и событиям минувшего тысячелетия, а чтобы задуматься: этот экзамен – зачем? Или, если угодно, – для кого и с какой целью?

Нынешний вариант предназначен для отбора выпускников, стремящихся сделать историю либо своей профессией, либо частью своей профессии; они выбирают этот экзамен, потому что он включен в обязательный набор для поступления в выбранные ими вузы.

Его сдает только старшеклассник, намеренный продолжить образование по специальности, требующей соответствующего ЕГЭ-шного сертификата (не стану говорить здесь о справедливо критикуемой искусственности и схоластичности предлагаемых экзаменационных заданий). Но именно эта ярко выраженная «адресность» и делает нынешний ЕГЭ по истории совершенно неприемлемым в качестве обязательного испытания для всех выпускников школы: это будет откровенным игнорированием их уже определившихся направлений профессиональной ориентации. Для них такой экзамен не просто избыточен – он бессмыслен, а потому психологически и ментально неприемлем.

Поэтому нужно прежде всего определиться с целеполаганием самой идеи и с теми основаниями, из которых выводится необходимость сдачи выпускниками некоего «тотального исторического экзамена» за 1300 лет (еще раз замечу, что в ЕГЭ речь идет не только об отечественных, но и о синхронных европейских событиях начиная со Средних веков).

Так вот: сколько я ни пытался, никакого государственного целеполагания из содержания типовых экзаменационных вариантов вывести не смог. Предлагаемые здесь задания однозначно свидетельствуют, что их авторы – традиционные историки-методисты, худо-бедно решавшие свою извечную, но существенно усложненную задачу: найти максимально формализуемые формы и способы (по возможности их разнообразив) проверки школьных знаний для отсева недостаточно подготовленных к дальнейшему изучению истории.

Но именно поэтому нынешний ЕГЭ по истории обязательным стать не может: ведь он по своей природе есть не что иное, как просто вступительный экзамен для учреждений строго определенного (и численно отнюдь не доминирующего) спектра профессионального образования. Поскольку же львиная доля выпускников на эти специальности идти не собирается, без труда можно представить, что начнется, если потенциальных «естественников» и «технарей» будут заставлять запоминать ради одного-единственного дня сотни совершенно им не нужных и не интересных дат, имен и событий!

Впрочем, гораздо важнее другой вопрос: зачем обществу и государству нужна такая всеобщая проверочная работа… на что?

Если на гражданскую зрелость, то это уж точно не про отсев знатоков.

Нужно определиться относительно компетентностей, которыми должны обладать все без исключения юные граждане, но в наличии или достаточной развитости которых государство не уверено, а считает их чрезвычайно важными для себя. Хотелось бы поскорее узнать эти не известные до сих пор дефициты школьного исторического образования.

Потому что, как известно,

«…Любовь к родному пепелищу,

Любовь к отеческим гробам.

На них основано от века

По воле Бога Самого

Самостоянье человека,

Залог величия его».

Самостоянье и величие, а не сертификат ЕГЭ.