Газета для родителей и учителей
Издаётся с 2003 года
вести образования
18+
Архив Видео Фото № 7 (145) от 17 мая 2017 г. Подписка Редакция Контакты
14951149531495514950149491495414948149471494614945149521494414943


тема

Новые результаты требуют нового управления школой

28–30 апреля состоялась традиционная весенняя конференция инновационной образовательной сети «Эврика», тема – «Образовательные результаты-2030».

Я думаю, что тема образовательных результатов через какое-то время, может быть, три или пять лет, станет такой же обычной для обсуждения, как когда-то – методики обучения, а потом – учебники.

Кому-то кажется, что дискуссии на тему результатов образования – досужие развлечения охочих до фантазий умников, фантазеров! На самом деле учителя и директора заняты так, что голову некогда поднять! Кроме занятий еще и отчеты, внеклассная работа, бесконечные мероприятия, повышение квалификации, проверки и контрольные срезы!

Но вот я наблюдаю, как московский департамент умышленно систематически отрывает директоров школ на разного рода развивающие мероприятия, каждую субботу у них дискуссии и обсуждения чего-то насущного и важного, публичные защиты проектов, на «Эврику» пришла почти в полном составе Молодежная ассоциация директоров, да еще и почти 150 учителей они привели с собой.

С другой стороны, я вижу, как даже из благополучных в материальном отношении регионов директора и учителя сбегают в Москву и Питер. Объясняют просто: «Движухи нет». Застой медленно вползает в образовательную жизнь, уходит интерес к новому, азарт, драйв.

Я считаю, что основное условие перемен в образовании – мотив учителей, директоров и управленцев сделать что-то свое, новое, создать, сотворить. В 80-х годах таким новым рубежом были методики, потому что в советской школе отличаться в методическом плане можно было только в лучшую сторону, придумать и применить что-то необычное считалось крайне нежелательным. По себе знаю.

И новые методики были почвой, предметом развития. Снобы кривились: «Подумаешь, Шаталов! Ну что он создал – просто новая методика!». Симон Соловейчик не уставал доказывать, что в авторитарной педагогике именно новая методика преподавания становится содержанием образования, потому что погружает ребенка в другой способ отношений ребенка и взрослого. И в основе этих отношений был успех ребенка – каждого! И у Шалвы Амонашвили, Софьи Лысенковой, Евгения Ильина, Игоря Волкова – каждый ребенок становился успешен.

Времена изменились, авторские методики теперь – обычное дело. Даже неудобно как-то не иметь свою методику преподавания.

Но теперь разгорелся спор об учебном материале (многие, на мой взгляд ошибочно, называют это «содержанием образования», не буду сейчас на этом останавливаться), что читать, какие темы проходить, какие учебные предметы включать в школьный курс. Спор этот бесконечный и, на мой взгляд, бесполезный.

Прежде всего потому, что набор учебных предметов, как он, или точнее – они, выглядели 20–30 лет назад, сам по себе уже ничего не решает. Физика полна математики, (и всегда была полна), литература полна истории (и всегда была полна), преподавание искусства полностью перетекло в занятие творчеством, а занятия физической культурой – в секции и соревнования.

Это проблема не результатов образования, а умения управлять школой.

И контролировать. И выделять средства. И проверять правильность расходования.

Все эти инструменты перестали работать, как только образование стало открытой системой. И не только в России. И не только в школе – в вузах еще острее.

Армейско-тюремная система образования (перенятая Россией из Пруссии в конце XVIII века) управляется просто: классы, уроки, предметы, учебный план с уроками-классами-предметами-темами-календарем, экзамены, проверки.

И зайца можно научить управлять таким нехитрым устройством.

При одном условии: школа автономна от внешнего мира. Замкнута сама на себя.

Но как только монополия учителя-школы на знание рухнула, как только оказалось, что самореализация каждого ребенка не равна освоению единого для всех учебного материала, как только выяснилось, что к общему образованию модно идти совершенно разными образовательными маршрутами, и даже в разном составе учебных групп, и по разному предъявляя результаты … После этого я должен написать: «Как только это стало ясным – пришлось изменить систему управления школой». Но я не могу так написать, потому что … учебное производство начало меняться, а управление этим производством – осталось прежним.

…я не хочу никого обижать, у меня лет десять назад уже был печальный опыт – написал про ретроградных областных и республиканских управленцев – «региональные бароны». Так вот, без обид – но тот заяц, которого научили управлять армейско-тюремной системой образовании, он же до сих пор спички зажигает! И нет его никакой вины в этом!

Потому что изменение правил происходит не от того, что гребцы на галере вдруг силой неимоверной рефлексии решают превратить свое судно в пароход.

А от того, что цивилизационные изменения диктуют необходимость новых результатов образования.

Более амбициозные, современные, полезные для людей.

Я уверен – пока эти новы результаты не отрефлексированы, перемены в школе невозможны.

Но тут есть одна загвоздка.

Большинство авторов стратегий и концепций сегодня предлагаю новые образовательные результаты, некоторые – далеко не все, даже механизмы их достижения. Но адресат этих формулировок один – власть.

И здесь ловушка: даже если там прописаны самые передовые, самые правильные, инновационные и современные планируемые результаты, это будет проект властного решения. А до исполнителя этот проект дойдет в формате обязательно исполнения с последующей проверкой. И прекраснодушное видение современного образовательного результата превратится в предмет жесткой проверки того самого зайца, который только и умеет, что зажигать проверками.

Я думаю, что видение образовательных результатов выращивается трудной работой разных людей, проектов, сетей. Для этого нужно терпение и стремление искать общее, а не ругаться из-за различий.



Социальные комментарии Cackle